团宝事件发展到今天，任春雷还有可能从别的地方东山再起，但团宝网这个品牌是彻底要退出市场了。这里有一个恶性循环，首先公司没有钱了，拖欠员工和商家的钱，造成员工离职，分站关闭，商家因为失去了对团购平台的信任，不再接受消费者的消费，消费者因此更少到团宝来，由此团宝更没有钱，然后把前面的过程再来一遍。

　　从业务模式上讲，团购是特别好的一种模式，因为他是要求用户预付费的。从理论上讲，只要团购平台没有对商家的商品贴钱买，它就一定有正毛利。造成纯利亏损的原因无非是员工工资，技术投入，及市场运营费用。过度竞争过后，前期投入的边际成本也将趋零，再适当提高毛利，盈利自然而来。团购聚焦于本地生活服务，与京东和当当等相比，提高毛利对用户的刺激性要小的多，这是因为本地生活服务本身的非标准化和多元化。我们说京东和当当若要提高毛利率难度很大，因为3C产品和书等等商品的价格太透明，所有人都知道他们的价格区间，稍有提价便会触动消费者。而本地生活则不然，一顿火锅，有人卖100元一个人，也有人愿意消费200元一个人，用户的敏感度不大。而本地生活的市场潜力又非常非常大，至少上万亿的规模，这里面涉及两端，2B和2C，而2C又是重中之重，因为所有2B的影响力，是建立在2C的影响力的基础上的。说白了，是团购平台和商家共同来赚消费者的钱。

　　去年一些团购网站狂做广告，也是在践行这个逻辑：让更多的消费者认可网站，从而带来最核心的销售收入，进而打开局面。思路没有错，但做任何事情都要考虑综合因素。这些网站其实是在做一个赛跑，让自己的资金消耗速度和消费者认同所带来的持续收入之间的赛跑。很显然，团宝等企业在这场赛跑中输掉了，资金消耗速度远远大于了持续收入。目标确认了，影响消费者，手段却要多斟酌，也要考虑自己手中的弹药够用不够用。说一个团队的执行能力更强，我想最大的体现之处就在于用更少的钱取得更大的效果。近期发现某个团购网站与某地铁报合作，推出菜品试吃活动，由团购网站提供商家，由报纸提供报道，而且我们判断，费用应该也不用团购网站来出，商家提供一顿饭，换得一次重要媒体的报道，非常划算。而由媒体所影响到的消费者，则是几十万数量级的。长此以往，2C的影响力自然显现。

　　无数人都在说拼运营拼运营，运营是什么？就是不断地做一件件正确的小事儿。任何影响力都不可能是一蹴而就，治大国如烹小鲜，温火慢煎。